Ответ: Даже не знаю, что Вам ответить. Мне трудно поставить себя на Ваше место - я родился и вырос в музыкальной семье, с детства обучался музыке. Когда лет в десять меня посетило желание написать собственную пьесу, я просто сел и написал - так как хорошо знал ноты, и переиграл перед этим десятки чужих пьес, поэтому хорошо понимал, что и как надо делать, что обычно играет левая рука, а что правая, знал общую структуру и фактуру музыкальных пьес. Отсутствие музыкального образования, безусловно, является сильным тормозом для сочинения музыки. Есть, конечно, талантливые самоучки, которые делают всё интуитивно, но это скорее исключения из правила. Так что могу вам посоветовать только одно - наверняка у вас есть любимые авторы и исполнители. Послушайте внимательно, как сделано у них, какую функцию и какой инструмент выполняет в их аранжировке. Вы пишете, что получается "полная фигня" - что ж, уже хорошо, что Вы, по крайней мере, это осознаёте. Постарайтесь проанализировть, а что именно Вам не нравится, в чём заключается "фигня". Если, допустим, не устраивает партия барабанов, сравните с чужим хорошим треком - что конкретно у них сделано не так, как у Вас. Теоретически, можно конечно обучить человека азам аранжировке в разных стилях, рано или поздно я планирую сделать ряд роликов на эту тему, но это дело не быстрое. Так что могу посоветовать лишь одно - если Вы действительно любите музыку, не сдавайтесь, под лежачий камень вода не течёт. И слушайте как можно больше разной хорошей музыки, но не бездумно, всегда анализируйте и раскладывайте по полочкам, что там происходит. Потом пытайтесь использовать это в своих работах. Другого пути нет.

Ответ: Если не надо делать аранжировки и создавать музыку, а только записывать вокал и сводить, я бы пользовался Adobe Audition 1.5 - простая, удобная и качественная программа.

Ответ: Привет. Однозначного ответа здесь нет. Во-первых, некоторые убеждены. что профессионально можно работать только на Macintosh, и соответственно признают только две программы - Logic и Pro Tools (Про Тулз, точнее, не просто программа, а программно-аппаратный комплекс, то есть под него идёт специальное железо, без которого он работать не будет. Это так, для общего развития. Я работал в Pro Tools, мне не понравилось, неудобная программа (лично для меня). Так что если у тебя Macintosh, рекомендую Logic. Говорят, что это вообще лучшая программа для записи и сведения, очень может быть, но она работает только под Mac. Для простых смертных тоже есть хорошие программы под Windows, такие как Cubase (он же Nuendo), Samplitude, Ableton, Studio One и т.д. Среди молодёжи очень популярна программа Fruity Loops, но я её не рекомендую, она подкупает новичков своей простотой, но возможности её ограничены, к тому же она не "подцепляет" многие очень хорошие плагины. Лично я пользуюсь Cubase 5 - это, наверно, самая популярная программа для производства музыки, которая позволяет делать продукт профессионального качества на всех этапах - от записи и редактирования до сведения и мастеринга. Звучит так, словно я рекламирую, но это так и есть - я работаю в Cubase около десяти лет, за это время записал массу треков, как своих так и чужих, некоторые выходили на CD и в сборниках, некоторые звучали по радио, вопросов по качеству ни у кого не было. Так что лично я однозначно рекомендую Cubase. Справедливости ради, многие хвалят Samplitude и работают в нём. Также набирает популярность программа Studio One, те, кто в ней работал, утверждают, что она по возможностям не хуже Cubase, но проще и удобнее (не проверял). В принципе, полезно знать несколько программ, потому что разница между ними всё-таки есть, некоторые вещи удобнее делать в одной программе, некоторые в другой. Например, мастеринг я делаю в Adobe Audition, хотя можно и в Cubase, но мне так удобнее. В целом же, все перечисленные программы практически одинаковы как по возможностям, так и по качеству звука, разница только в удобстве и личных предпочтениях. Например, если бы я записывал только живую акустическую музыку, без всяких синтезаторов и миди-файлов, я бы пользовался только Adobe Audition. Но я не просто записываю музыку, а постоянно создаю её, мне нужна масса синтезаторов, сэмплерных библиотек, лупов - а в Cubase работа с ними реализована очень гибко и удобно. И всё же, для полноценной записи одной программы мало. Очень важны: а)хорошие студийные мониторы (простые компьютерные колонки, даже дорогие, не подойдут - они не дают правильное представление о звуке, профессиональное сведение не получится); б)хороший микрофон (не менее 800$, хотя дело, кончено, не в цене); в)хорошая звуковая карта с качественным входным предусилителем (иначе нет смысла в хорошем микрофоне); г) хороший слух и много, много опыта; д) желательно - талант. Но и это не всё - очень важна акустика помещения. Я работаю дома, у меня на стенах акустический поролон "пирамида" (стоит недёшево) - он не изолирует звуки с улицы или от соседей, но он нужен и не для этого, он гасит звуковые отражения, и довольно хорошо. Если у тебя в комнате голые стены (или даже ковры), звук всё равно будет сильно отражаться, и ты никогда не сможешь правильно настроить низкие частоты, это важно понимать. Мало того, на профессиональных студиях мониторы дальнего поля как правило встроены в стены, чтобы динамики были заподлицо с плоскостью стены - только тогда низкие частоты звучат без первичного отражения. А это значит, что ты, допустим, сделаешь в студии упругий жирный бас, а на танцполе он будет гудеть и бубнить - типичная ошибка при сведении, из-за неадекватной акустики помещения (кстати, сводить танцевальную музыку дома сложнее всего). И напоследок: сводить в наушниках нельзя, даже если это дорогие супернаушники - это зря потраченное время.

Ответ: Здравствуйте. В принципе, Фокусрайт - солидная фирма, и это не самая плохая карточка, не думаю, что она по качеству звука уступает М-Aудио. Никакого цифрового пердежа быть не должно. Может просто неправильно настроены мониторы? Например, у KRK сзади регулируется громкость входного каскада, возможно она стоит на минимуме, а звука хочется больше, и Вы повышаете выходной сигнал у Cubase - тогда может возникнуть перегруз, а цифра не выносит малейшего превышения громкости. Может попробовать добавить громкости на мониторах, а общий сигнал прибирать? Причём, далеко не всегда обязательно, что при цифровой перегрузке индикатор заходит на красное, там достаточно долей децибела. Надеюсь, сессия у вас настроена на 24 бит? Второй момент - а в настройках Кубейс точно стоит драйвер карты, а не Asio DirectX? Такое тоже случается, тогда звук идёт с внешней карты, но сам Кубейс работает на внутренней звуковухе, а KRK показывают во всей красе безобразие звука системной карты. Что касается карт, я здесь уже писал, повторюсь, мой идеал - карты RME, но это топовые карты, самый дешёвый вариант - RME Babyface - стоит в районе 800$. У меня карта MOTU, тоже хорошая, американская (RME - немцы). С ноутбуком я пользую E-MU 0204USB - тоже по звуку нет нареканий. Работал с M-Audio, звук не топовый, но тоже неплохой. Повторяю, не думаю, что дело в карте, по крайней мере в её оцифровщиках. Слабое звено недорогих карт - предусилители. Вот что, например, пишет один товарищ: "Когда выкручиваешь силу сигнала микрофона на Scarlett 2i2 до примерно 95%, всё ок, но когда переходишь этот рубеж, резко усиливается шумовой фон, и даже если вытащить микрофонный шнур, а ручку на максимум, то сильный фон всё равно будет." Отсюда можно сделать вывод: на подобных картах присутствует фоновый шум предусилителя, поэтому не стоит делать слишком громкий входной сигнал микрофона, лучше записать его тише а громкость поднять уже в Кубейсе.

Ответ: Найдите на аудиотреке кнопку "Вых1"(OUT1), нажмите и в открывшемся окне выберите выход вышей звуковой карты (или монитор, или наушники (phones) - точно сказать не могу, это зависит от вашей карты. Но это настраивается там, попробуйте разные варианты.

Ответ: Должен быть слышен.

Ответ: Не знаю, что и сказать. Что значит "всё равно что-то не то"? В чём заключается некачественность? Надо хотя-бы услышать, чтобы понять.

Ответ: Конечно есть, например PuigTech EQP1A Stereo и S1 Imager Stereo.

Ответ: Обработка вокала в реальном времени возможна только в режиме мультитрекера. Посмотрите мой ролик на Youtube "Обработка вокала в реальном времени" - там подробно рассказано, как создать виртуальную стойку эффектов реального времени.

Ответ: Здравствуйте. Вокал из песен я не удаляю, только делаю заново аранжировку. Это стоит 5 тыс. рублей.

Ответ: На самом деле, плагины, которые встречаются в моих роликах - по сути, все плагины из Waves, которые я использую. Если ещё точнее, сам я даже не пользуюсь Ekramer. Вот перечень плагинов, из-за которых я считаю Waves незаменимым: - Renaissance Compressor, L3 Ultramaximizer, LinEq (очень качественные параметрические эквалайзеры), компрессор PuigChild 670. Там есть другие компрессоры, эквалайзеры, эмуляторы микрофонов, реверы и проч. - но мне они как-то не покатили, мне не нравится их звук. Каждый выбирает своё.